В Украине появится новый налог на просмотр платного телевидения и фильмов.
Недавно Ассоциации провайдеров платного телевидения выступили против введения для них дополнительного сбора в поддержку украинского кинематографа и попросили вице-премьер-министра Украины Вячеслава Кириленко учесть их мнение и провести с ними отдельное совещание. Константин Грицак, директор «Телекоммуникационной палаты Украины», которая тоже подписала письмо-обращение к вице-премьеру, в статье для «Хроники» аргументирует позицию этих игроков рынка. Напомним, что представители теле- и кинобизнеса на круглом столе «Хроники» также заявили, что введение сбора за распространение и демонстрацию фильмов может иметь негативные последствия для кино- и телеиндустрии в виде сокращения отечественного сериального производства, коллапса проката авторского кино и бурного развития пиратства. В Украине может появиться новый налог. Его можно смело считать налогом на просмотр платного телевидения и фильмов. Дело в том, что Госагентство по вопросам кино предлагает высчитывать 3% с дохода всех операторов и провайдеров телекоммуникаций, дистрибьюторов, а также всех, кто публично показывает фильмы, в поддержку отечественной кинематографии. Это не единственная инициатива такого рода. Народные депутаты Николай Княжицкий и Сергей Тарута еще в декабре прошлого года зарегистрировали в парламенте проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования финансовой поддержки отечественной кинематографии». Он предлагает ввести сбор на развитие национального кинематографа, согласно которому будет необходимо платить за трансляцию иностранного фильма минимум 22000 гривен. Убежден, что эти две инициативы в коем случае не должны быть реализованы. Объясню, почему. Их реализация даст обратный эффект, поскольку только способствовать развитию пиратских систем распространения телепрограмм, а также приведет к неотвратимого повышения тарифов для конечного потребителя от легальных провайдеров. Приведу лишь несколько аргументов о нецелесообразности внедрения сбора. Во-первых, проект закона не основывается на опыте большинства стран Европейского Союза. В Европе действительно есть несколько стран, которые используют такую сомнительную практику. Сбор с провайдеров телекоммуникаций де-факто введен в двух странах (Польша, Франция), однако даже в этих странах он меньше вдвое. Надеюсь, что сравнивать уровень экономики Украины и двух стран не требуется. Зато в других странах Европы для стимулирования развития кинематографа преимущественно в первую очередь предусматриваются такие методы стимулирования, как бюджетные ассигнования и налоговые льготы на производство контента или оборудования. Или существует практика значительной поддержки киноиндустрии со стороны кинозрителей. Согласитесь, это справедливо. Например, во Франции такой сбор взимается со стоимости входных билетов в кинотеатры. Его размер составляет 10,7%, а для порнографических лент и содержащих сцены насилия, — 16,8%. Кроме этого, в последних применяется также специальное приложение на прибыль в размере 33%. Во-вторых, введение сбора станет своего рода налогом для зрителей. Инициаторы введения новых сборов утверждают, что сегодня национальный кинематограф находится в состоянии упадка. И это, конечно, так. Но вопрос в том, почему за его развитие должны платить именно телезрители? И оно риторический. Хотелось бы обратить внимание, что сверхприбыли в телекоммуникационной индустрии — это миф. Телекоммуникационная индустрия находится в тяжелых условиях: в связи с событиями на востоке страны, запретом трансляции российских программ, обвалом гривны потеряно более 400 тыс. Абонентов по 2014 год. В таких условиях невозможно за счет ухудшения состояния одной индустрии улучшать состояние другого. На сегодня уровень доходов с одного абонента в Украине является самым низким в странах Европы, он составляет 1,25 евро. По сравнению со средним объемом в Европе (35-36 евро) эта цифра настолько низкой, что заставляет провайдеров вообще рассматривать вопрос о дальнейшей целесообразности предоставления программной услуги. То есть речь идет о выживании большого количества компаний, в том числе довольно крупных, которые создали тысячи рабочих мест и платят налогов на миллионы гривен. Еще больше удивляет то, что платить немалые суммы следует тем предпринимателям, которые не имеют никакого отношения к формированию контента, более того, им законодательством прямо запрещено вносить любые изменения в информации, которую они ретранслируют. Также создается впечатление, что инициаторы сбора не знакомы с основными положениями коалиционного соглашения, которым не предусмотрено введение новых сборов или налогов. По этому вопросу ассоциации операторов медиауслуг неоднократно обращались к авторам инициативы (их обращения можно увидеть здесь и здесь), сообщает newsli.ru. Часто от моих коллег можно услышать мнение, что легальный бизнес находится под двойным прессом: с одной стороны государство, с другой — нелегалы, которые постоянно оттягивают себе абонентов, поскольку они конкурируют пиратским контентом. Если власть в лице правоохранительных и фискальных органов не в состоянии вести эффективную борьбу с нелегальным контентом и такого рода провайдерами, то она (власть) должна, и это ее прямая обязанность, облегчить работу легальному бизнесу, а не наоборот, как это делается сейчас со скандальным сбором на кино. В этой ситуации очень хотелось бы, чтобы законодатели обратили больше внимания на другие возможные пути поддержки национальной киноиндустрии, а именно увеличение финансирования мероприятий в поддержку отечественного кинематографа за счет расходной части государственного и местных бюджетов, а также создание соответствующих поощрительных условий для частного и добровольного финансирования инвесторами этой области — как это и разъяснено в информационной справке об опыте стран Европы (см. ниже). Кроме этого, на фоне патриотического подъема в обществе действенным инструментом привлечения средств могут стать кампании по общественному финансирования, так называемого краудфандинга отдельных проектов. Наиболее действенным инструментом становления национальной киноиндустрии может стать освобождение от налогообложения средств, идущих на создание украинского кинопродукта. Только в этом случае есть надежда на получение положительного результата. Именно этот инструмент является наиболее распространенным в странах, которые действительно поддерживают свой кинематограф, надеемся, что таким же путем пойдет и Украина. Почему же наши чиновники берут за образец именно тот пример, который предусматривает формирование сомнительных денежных фондов и перераспределение средств?
