Появление любой новой технологии всегда имеет не только положительные для людей стороны, но и, к сожалению, и отрицательные.
Никто, наверное, не станет спорить о том, полезна ли мобильная связь. Конечно, полезна. Но как относиться к тому, что до сих пор нет четких рекомендаций на тот случай, как мобильная связь действует на наш организм? Отсутствие убедительной информации – повод для появления разных слухов. Порой весьма фантастических. Скажем, сейчас в обществе появился слух о том, что технология 5G якобы способствует распространению на планете нового вида коронавируса, ослабляя организм излучениями. Глава лаборатории беспроводных сетей Института проблем передачи информации РАН Евгений Хоров прокомментировал слухи. По словам ученого, какие-то убедительные доказательства того, что излучение «мобильных частот» причиняет вред человеку, отсутствуют. Сомневающихся он призвал вспомнить школьный курс физики и поразмышлять логически. Хоров отметил, что имеются результаты исследований влияния радиоизлучения на животных, согласно которым, онкологические заболевания у мышей появлялись только при длительном воздействии излучения, значительно более мощного, чем допускают нормативы оборудования для беспроводной связи. Ученый напомнил, что мощность электромагнитного излучения Wi-Fi в тысячу раз меньше мощности излучения от микроволновки. Тепловое излучение от лампы накаливания — в сотни раз меньше теплового излучения смартфона. Нормы максимально допустимого излучения для оборудования при развитии 5G не меняются, «эти нормы никто ослаблять не будет», заверил ученый. Однако совершенно безопасного ничего не может быть. Есть лишь условно безопасные явления. Об этом Хоров «умолчал» в своем интервью газете «Московский комсомолец». И получилось, что никаких «ограничений» для пользования новой технологией как бы вообще не сущетвует, сообщает newsli.ru. Тогда почему о требованиях безопасности имеется текст в любой инструкции пользования мобильной связью? Почему редакция для интервью пригласила «заинтересованное» в развитии технологии лицо, а не самих медиков? О требованиях к пользованию «спичками» должен говорить пожарный, а не их производитель, заинтересованный в той или иной стеени в их растущем сбыте. А уж слухи могут и из мухи сделать слона. Именно так и получилось у «МК», поскольку ответ ученого ничего не прояснил,а, скорее, лишь запутал тему. Хотя следовало поставить вопрос так: «Ослабляет или нет технология 5C сопротивляемость организма к коронавируцусу?». Ссылка специалиста на школьный курс физики – слишком слабый аргумент без комментария медика.
