Может ли вызывать уважение к себе государственная разведка, если она в своих сводках ссылается на весьма сомнительные источники? Конечно же, нет. Тогда почему в украинских средствах массовой информации иные сообщения начинаются со слов «По данным разведки…», если далее называются самой этой разведкой смехотворные источники?
Например, 20 октября СМИ Украины пишут, что по данным украинской разведки Россия потеряла в ходе операции в Сирии 26 военных. Якобы их тела доставлены в Севастополь. УНИАН дает эту информацию со ссылкой на данные Главного управления разведки Украины. Появляются, как минимум, три вопроса сразу. Первый. Откуда и как получили сведения сотрудники украинской разведки, если корабли Черноморского флота в военных действиях в Сирии участие не принимают? Второй. Почему тогда якобы погибшие служащие береговой морской пехоты 810 отдельной бригады Черноморского флота в нарушение всех норм морской службы оказались сухопутными? Третий. Как понимать слова Рами Абдурахмана — английского поверенного по правам человека в Сирии — на тот счет, что погибшие могли быть вовсе не российскими военнослужащими, а добровольцами? Уж не самой ли Украины, пожелавшей воевать на стороне ИГИЛ? Как видите, мы тоже можем предполагать что угодно и выдавать свои домыслы за факты. Тем более, что западное информационное агентство Reuters сообщило лишь о трех якобы погибших российских служащих в Сирии, ссылаясь на какие-то неведомые никому свои секретные источники в этой стране. Это уже в «осмыслении» сотрудников украинской разведки цифра увеличилась до 26 человек, сообщает newsli.ru. А почему нельзя было округлить до тридцати? И все- таки как-то несолидно для государственной разведки считать потери со слов информагентства, которое часто садилось в лужу из-за недостоверной информации. А кончилось все это гадание на кофейной гуще тем, что в Министерстве обороны России официально заявили, что потерь нашей армии в Сирии нет. Это международные органы могут легко проверить по списочному составу.
